Waargenomen vanaf de Publieketribune

Startbijeenkomst collegevorming op 8 maart 2010, om 19:30 uur, op initiatief van de T@B.Uitgenodigd zijn per raadsfractie 2 (nieuwe) raadsleden.Voorzitter is Pieter Stolker, links van hem Benhard van Houwelingen (TAB) en Henk van Etten (griffie, notulist).Rechts van de voorzitter aan tafel: Kim Putters en Joop Kuipers (PvdA), Alie de Jong (VVD), Cees Pille en Cor de Jong (Christen Unie), Wim de Ruiter en Paul Letterie (CDA).Links van de voorzitter aan tafel: Henk de Vree, André Hoedelmans, Arjan Faro en Marko van Loon (TAB), Theo Boerman en Arjan Meerkerk (SGP).

1. Opening.

Pieter Stolker opent met een promotieverhaal over de TAB, dat de bijeenkomst heeft belegd, de gekozenen er zitten om de gemeente te besturen en niet om ruzie te maken. Hij vertelt dat hij in dat opzicht is ingehuurd als onpartijdig voorzitter, om het ijs te breken. Tevens noemt hij de mogelijkheid als formateur op te treden. Vervolgens begint hij een verhaal over hoe slecht er veel zaken vanuit Den Haag slecht zijn geregeld en dat dat allemaal anders moet. Cees Pille wil spreker onderbreken met opmerkingen over de procedure, maar de voorzitter staat er op eerst zijn verhaal af te maken. Pieter Stolker vervolgt daarop met het verhaal dat er vanuit veel overheden wordt gesmeten met subsidies, die meestal bij de verkeerden terechtkomen. Hij vervolgt met dat er ook in Hardinxveld-Giessendam veel zaken verkeerd gaan en er dringend verbetering nodig is, zoals een ander financieel beleid. Hij wil de fracties hun zienswijze laten vertellen, in de volgorde van klein naar groot, ofwel VVD, CDA, PvdA, SGP, Christen Unie en TAB. Na die inleiding komt Cees Pille terug op zijn kanttekeningen m.b.t. de procedure. e tribune zit vol, maar de gemiddelde burger was niet op de hoogte. Hoezo transparant?Waarom een ambtenaar als secretaris, of is dat gratis?Waarom een gespreksleider en hoe onafhankelijk is die?Is Pieter Stolker lid van de LPF? En ziet hij de PvdA als vijand?Waar staat de TAB in dat opzicht en hoe onpartijdig is dit? Benhard van Houwelingen stelt dat de TAB de gang er in wilde houden en dat daardoor de burger niet op de hoogte is. De procedure is met de burgemeester besproken en die suggereerde een onafhankelijk voorzitter, wat de TAB wel wilde. De griffie bood het notuleren zelf aan, wat ook is afgestemd met de burgemeester. De externe begeleider werkt pro deo. De ijslaag tussen de TAB eb de rest is dik, daarom is gekozen voor Stolker. Op diens objectiviteit zal deze zelf ingaan. Pieter Stolker zegt 14 jaar bij de VVD te hebben vertoefd en is vervolgens weggegaan naar de LPF. Daar zaten goede mensen en daar heeft hij de Vree ontmoet, die ook een goede man is. Kim Putters meent dat de vraag zich toespitst op het feit of Benhard van Houwelingen en Pieter Stolker vertrouwen hebben in de PvdA, die door Stolker meermalen als vijand is omschreven. Dat laatste wordt door Pieter Stolker beaamd. Na een aantal opmerkingen over en weer vanuit meerdere fracties, wordt op advies van Alie de Jong, die op deze wijze geen heil ziet in de vergadering, de bijeenkomst geschorst voor overleg over de voortgang. Na de schorsing meldt Stolker dat hij door de meerderheid niet wordt geaccepteerd als voorzitter en hij daarom het voorzitterschap overdraagt aan Benhard van Houwelingen.

2. Procedure.

Benhard van Houwelingen legt uit dat de bedoeling is dat alle fracties hun zienswijze voor de komende 4 jaar vertellen. Daarop zal n.a.v. die zienswijzen de T@B met alle fractievoorzitters vervolggesprekken hebben. Die gesprekken zullen niet openbaar zijn, maar wel komen er verslagen van op de TAB-site. Theo Boerman memoreet dat hij geen behoefte heeft aan een gespreksleider, die zelfs formateur zou kunnen zijn. Hij heeft ook geen behoefte aan openbare verslagen. Onderhandelingen om tot een college te komen lenen zich niet tot openbaarheid. Bij uitwisseling van gevoelige informatie onderling, is het niet gewenst die (soms gevoelige) informatie aan andere partijen door te geven. Wim de Ruiter benadrukt dat er over van alles kan worden gesproken (bijvoorbeeld scholen). Die zaken mogen niet openbaar gemaakt, om te voorkomen dat ook mensen kunnen worden beschadigd. De volgorde voor het uitspreken van de zienswijzen van klein naar groot, lijkt hem logischer in omgekeerde volgorde. Cees Pille vindt dat als er al iets naar buiten komt (rapporteren van de voortgang kan), dat dan wel in algemeen overleg moet gebeuren, waarbij alle partijen kunnen instemmen met de rapportage. Alie de Jong heeft ook geen behoefte aan een gespreksleider. Als volgorde wil zij eerst de gesprekken laten plaatsvinden en daarna openbare verantwoording. De tussentijdse informatie kan mondjesmaat naar buiten, mits beschadiging wordt voorkomen. Het voorstel van Cees Pille kan zij mee instemmen. Kim Putters vindt het van belang eerst de werkwijze te bespreken. Met de raad en niet met de burgemeester. Gesprekken met de burgemeester? Bernhard van Houwelingen moet zelf leiderschap tonen. Verslagen van vertrouwelijke gesprekken op de site? Hoe in te vullen?

Vertrouwen is de basis voor samenwerking.

Benhard van Houwelingen zegt de formateursrol op zich te nemen. De burgemeester heeft een nette brief gestuurd, waarop hij haar advies heeft gevraagd. Kim Putters merkt op dat het ook een punt is, of de raad achter die brief moet staan. Benhard van Houwelingen stelt vervolgens m.b.t. de verslagen, dat indien betrokkenen er niet achter staan, ze niet bij iemand op de site dienen te komen. Theo Boerman merkt op dat indien er verslagen komen, daar wel uniformiteit in moet zijn en ze voornamelijk over de voortgang moeten gaan.

3. Analyse verkiezingen.

Benhard van Houwelingen zegt dat de TAB wel winst had verwacht, maar niet dat ze van 2 naar 5 zetels zouden gaan. Programmapunten zijn communicatie met de burgers en een ander financieel beleid. De kiezers hebben een signaal gegeven, hoe kijken de partijen er tegenaan?Cees Pille vraagt wat een ander financieel beleid is. In de uitslag bleef de Christen Unie stabiel. Voortzetting van het huidige beleid voor de komende 4 jaar heeft volgens hem voldoende draagvlak. De TAB-winst is verrassend. Is het volk betoverd door halve waarheden of hele leugens? Of is er misschien onvrede over de landelijke politiek? De uitslag moeten we accepteren. Een coalitie van TAB, Christen Unie en SGP zou voor de hand liggen. Er zijn inhoudelijk echter nogal verschillen, maar het is een uitdaging om te bezien of het zou kunnen. Theo Boerman memoreert de lage opkomst, wellicht deels door de identificatieplicht, waardoor er ook minder volmachten waren? De PvdA won in 2006, de TAB boekt nu winst. Dat is vergelijkbaar met de landelijke trend. Het VVD - verlies is onduidelijk en ook niet verdiend. De TAB heeft de marketing erg goed gedaan. Alles moet anders, maar wat is dat?Winst voor Christen Unie en ook de SGP, ondersteunt het gevoerde beleid. In totaal heeft Christen Unie / SGP 42% van de stemmen en met de PvdA 56%. Dat is een waardering voor het gevoerde (financiële) beleid. Dat staat haaks op de TAB, maar wat is “anders” volgens de TAB?Kim Putters geeft aan dat de PvdA diep is geraakt door het verlies van 2 zetels. Hij feliciteert de TAB met de grote winst. SGP en Christen Unie hebben het gevoerde beleid aan hun kiezers duidelijk gemaakt. Dat is de PvdA niet gelukt en daardoor is de PvdA nu niet aan zet. De TAB zal moeten laten zien waar ze voor staat. De PvdA wacht de uitnodiging voor een gesprek af. Komt er een nieuw financieel beleid? Maar er moet worden samengewerkt met partijen van het huidige beleid. Het zou zinvol zijn om te weten waar de TAB(financieel) voor staat. De PvdA is bereid met iedereen te praten, maar wil niet voor vijand worden uitgemaakt. Benhard van Houwelingen zegt na de vergadering te overleggen met de burgemeester over de (raads)vergadering van donderdag. Met de TAB-fractie wordt besproken wie vervolgens zal worden uitgenodigd. Kim Putters vraagt m.b.t. het “andere” financiële beleid, of de T@B bereid is water bij de wijn te doen. Benhard van Houwelingen zegt van wel, zolang de wijn maar te drinken blijft. Wim de Ruiter heeft naar eigen zeggen een bescheiden, maar goede inbreng. Het CDA is blij met het behouden van de 2 zetels. In het vervolg is de TAB, die met de winst ook de grootste is, aan zet. Het ligt voor de hand om de gesprekken met de 2 volgende grootste te starten. Voorlopig zijn andere mogelijkheden nog niet aan de orde. Hij benadrukt het belang dat een college het wel 4 jaar dient vol te houden, want anders laten de gevolgen zich raden. Alie de Jong stelt vast dat toch altijd nog 12/7e niet op de T@B heeft gestemd. De VVD is klein en heeft niet veel te willen. De TAB is als grootste aan zet. De 2 opvolgende zijn de eerste gesprekspartners. Het financieel beleid zal water bij de wijn kosten. Het uitdienen van de 4 jaar vindt ook zij van groot belang. Graag ziet zij vooraf een heel goed coalitieprogram.

4. Onderwerpen voor programma.

Benhard van Houwelingen noemt betere communicatie, een ader financieel beleid (bestaande uit bezuinigen en het uitgavenpatroon aanpassen) en de overige punten uit het verkiezingsprogramma, zoals het voorzieningenniveau (m.n. in Boven-Hardinxveld). Hij wil samenwerking met niemand uitsluiten. Kim Putters merkt op dat de TAB eigenlijk niets zegt. Er loopt al een opgave om te bezuinigen en het uitgavenpatroon aan te passen. Het is niet duidelijk wat de TAB daar nou anders aan wil. Cees Pille noemt de van belang zijnde punten. Hoe werken aan vertrouwen? Respectvol met elkaar omgaan. Het bestaande financiële beleid voortzetten. Waar vinden we elkaar? Doorvoeren van het veranderingstraject?Theo Boerman gaat in op de brief van de burgemeester aan de raad. De burgemeester heeft niets met de collegevorming te maken. Wat wordt bedoeld als de T@B gaat voor betere communicatie en een ander financieel beleid. Aanpassen van het uitgavenpatroon en bezuinigen ligt op ieders weg, daarmee wordt niets nieuws gezegd.

Naar buiten was de TAB - marketing goed, maar naar binnen (de raad) is een dikke ijslaag gelegd. Hij constateert dat de TAB werk aan de winkel ziet en is gestart met vóórbespreking. Het is goed dat de TAB zich bezint op die gesprekken, maar zelf zou hij nooit een dikke ijslaag genoemd hebben. De TAB wil alles anders? Maar wat dan precies?De SGP schuwt gesprekken met niemand. Het vertrouwen van de kiezer is inzet. Punten zijn voortbestaan als zelfstandige gemeente en hoe de financiën op orde houden. Daarmee staan de SGP het dichtst bij de Christen Unie, waarmee zij graag verder wil. Bernhard van Houwelingen zegt dat de TAB bereid is met iedereen te praten, maar het zou kunnen dat iemand niet wil. Theo Boerman vraagt of de TAB n.a.v. deze bijeenkomst een keuze maakt of met iedere fractie in gesprek gaat, waarop Benhard van Houwelingen aangeeft met allen in gesprek te gaan. Kim Putters had verwacht dat de TAB zou vertellen wat ze met het dorp willen. Hij heeft daarover echter niets gehoord. Hij zou het goede financiële beleid graag voortzetten, met de PvdA. Uitgavenpatroon e.d. aanpassen en goed en professioneel besturen is nodig. Dat kan voorkomen dat de gemeente wordt heringedeeld. Wim de Ruiter wijst er op dat volgens het CDA het financiële beleid, mèt bezuinigings-operaties op een sociaal rechtvaardige wijze gestalte moet krijgen. Aandacht voor de woningmarkt, m.n. voor starters en minder begaafden. De inspraak voor de burgers verbeteren. Hij merkt op dat de TAB tegen de begroting voor 2010 was. Hoe ligt dat bij een eventuele collegedeelname?Bernhard van Houwelingen wil dat bespreken in de coalitieonderhandelingen. De begroting was een raadsbesluit. Wijzigingen moeten ook via de raad. Theo Boerman wijst er op dat er een raadsbesluit was om de begroting uit te voeren. Staat de TAB in een coalitie wèl achter die begroting? Of gaat men de gesprekken in met de gedachte de begroting wel uit te voeren, maar vindt men het maar niks?Benhard van Houwelingen zegt dat mutaties bespreekbaar moeten zijn. Theo Boerman stelt vast dat tegen de gehele begroting ook betekent: tégen uitbetaling van de ambtenaren. Henk de Vree valt Benhard van Houwelingen bij, dat de onderwerpen die worden besproken, wijzigingen in de begroting tot gevolg kunnen hebben. Cor de Jong heeft geen bezuinigingen in het TAB-programma gezien. Ook voor de TAB-kiezers zijn die kennelijk nog onbekend. Benhard van Houwelingen zegt dat de TAB-kiezers met die bezuinigingen bekend zijn. Cor de Jong stelt vast dat de kiezer het dus al weet, maar wij nog niet. Alie de Jong haalt de dikke ijslaag aan. Er is 4 jaar werk gedaan. Zij heeft prettige samenwerking geproefd, waarbij allen hetzelfde doel hadden, namelijk een prettig woon-werk-leef-milieu in Hardinxveld-Giessendam. Zij heeft de afgelopen 4 jaar als constructief ervaren, ook met de T@B en heeft geen ijslaag ontdekt. Zij had nu wel meer informatie van de TAB verwacht. Wat ze héél jammer vindt na 4 jaar prettige samenwerking in de raad, is dat de verkiezingen door de TAB niet correct zijn gedaan. Een filmpje van de TAB geeft de indruk dat de TAB alles alleen heeft gedaan. Dat doet het gehele bestuur en het college tekort.Benhard van Houwelingen sluit de bijeenkomst om 21:00 uur.